View Full Version : Hardware Anforderungen ???
Hallo Leute!
Auf der Rückseite der Verpackung stehen ja folgende Systemvoraussetzungen:
Benötigtes System:
Win2000/XP
Pentium 4 mit 2,4GHz oder AMD Athlon 2800
ATI Radeon 9800 oder nVidia 6600GT mit 256MB VRam / Shadermodel 2.x
DirectX9-kompatible Soundkarte
512MB Ram
8-fach DVD-Laufwerk
Ich hab Windows XP am Rechner.
Einen P4 mit 3,2 GHz
Eine ATI Radeon X800 Pro
Eine SoundBlaster Live!
2048 GB RAM
Und bei der NIEDRIGSTEN Auflösung und NIEDRIGSTEN Detailstufe mit AUSGESCHALTETEN AntiAliasing RUCKELT das Spiel !!!!!!!!!!!
Ja, bin ich denn in einem schlechten Film ??
Wozu diese Angaben, wenn sich das Spiel mit diesem System gar nicht spielen läßt?
Haben diese Arschlöcher das Spiel überhaupt probiert ????
JWKdt
Es ist leider so, dass nicht nur die Systemvoraussetzungen einen Einfluss darauf haben, wie gut ein Spiel läuft. Es ist auch sehr wichtig, wie das Betriebssystem installiert und gepflegt wurde. Wenn ich von deinem rustikalen Schreibstil auf deinen Intellekt schliessen dürfte, dann würde ich annehmen, dass du deinen Computer und das darauf installierte Betriebssystem nicht gerade fürsoglich behandelst. Ich wette, dass das Spiel sauber laufen würde, wenn du das Betriebsystem und alle Treiber neu installieren würdest, vorausgesetzt natürlich, dass du dabei die richtigen und aktuellsten Treiber verwendest. Wenn das für die keine Alternative ist, dann versuch doch zu mindestens alle Treiber zu aktualisieren und alle nicht mehr verwendete oder unnütze Software zu deinstallieren. Ausserdem kann es sehr viel bringen, wenn man während dem Spielen keine anderen Programme laufen lässt, die nicht unbedingt nötig sind. (z.B. e-mail, messanger, esel, etc.)
Es gäbe auch die Möglichkeit, dass du dir eine Sicherheitkopie (image) deiner Festplatte machst, und danach das Betriebsystem neu installierst. Damit könntest Du testen, ob es an der Installation lag oder nicht, denn die image kannst Du ohne Probleme wieder aufspielen und alles ist wie vorher.
Ich glaube, ich habe mich wohl verlesen ??
Du willst aufgrund meines Schreibstils auf meinen Intellekt schließen? Bist du betrunken oder hast du generell einen an der Klatsche? Einen dämlicheren Kommentar hast du wohl nicht abliefern können? Würde mich mal interessieren, wie alt du überhaupt bist, um so eine gequirrlte Scheiße von Dir zu geben...
Ich habe Windows XP auf einer frisch formatierten HD neu aufgesetzt und außer den aktuellsten Treibern (Intel INF, Graphik- und Soundkarte) NICHTS auf dem Rechner installiert !!!
Ich arbeite mit Computern bereits seit mehr als 20 Jahren - also erzähl mir nichts von Wartung und Pflege, du Klugscheisser.
JWKdt
eraser44
12-03-2007, 02:39
Nein, nein, nein !
Es ist wie bei allen anderen Spielen die in der letzten Zeit auf den Markt kommen:
Würde man die tatsächlichen Systemvorraussetzungen auf die Verpackung drucken, würde das Spiel niemals die notwendigen Absatzzahlen erreichen da die Zielgruppe mit den Superrechnern gewöhnlich recht klein ist.
Jeder der jedoch ein wenig Ahnung vom 3D-Rendering Modellierung Animation usw. hat wird mit einem Blick auf einen Screenshot dieses Games wissen:
2,4 Ghz ? Im Leben nicht.
Ein Beispiel: Stellt euer Fahrzeug einfach mal ab und schaut euch die Gegend an: Die Bäume haben alle ungefähr ein Blattwerk von ca, 10.000 Blättern die auch noch im Wind bewegt werden, das dichte Gras schaukelt ebenso freundlich, Animierter Himmel, Wasser, Gegenverkehr, Asphaltspiegelung, Vögel, wehendes Laub, usw, usw...
Und jetzt mal bitte versuchen, sich das Dratgittermodell nur bildlich vorzustellen. (Polygone hoch 500.000)
Na dämmert's so langsam ? Die Füllrate selbst von Hochleistungsgrafikboards wird doch stark an ihre Grenzen getrieben ! Und nun soll das System all das auch noch bei Tempo 300 Km/h realitätsnah darstellen....
Wenn jetzt noch FSAA zugeschaltet wird (Das Bild also mehrfach Gerendert und seitlich verschoben dargestellt wird) geht den meisten Maschinen vollends die Puste aus.
Das hier ist nun mal kein behäbiges Rollenspiel ala Gothic 3 und so, zeigt aber die gleiche Qualität. Wir die Käufer haben auch ein wenig Schuld: Die Erwartungen an die Grafik steigen stätig und nur Spiele mit Top-Grafik verkaufen sich wirklich auch Top !
Das entgeht weder Entwicklern noch Vertreibern, also Grafik-Wahn um jeden Preis...na ja und den Zahlen wir wie man merkt inzwischen, denn unsere Rechner sind nun mal keine Silicon-Graphics-Workstations....
Naja.... Das dachte ich mir eigentlich schon, daß die Angaben so nicht hinhauen können.
Aber wenn ich die Details allesamt auf Niedrig und die Kantenglättung abstelle erwarte ich mir schon, daß das Spiel flüssig läuft - egal, wieviele Bäume da herum stehen. Das geht und ging ja bei anderen Spielen auch.
Insofern ist es dann schon ärgerlich, daß bei dem Spiel überhaupt nichts geht.
Egal. ich liebäugel mit einer X1950XT, die sollte das dann schon packen.
JWKdt
Budweiser1984
12-03-2007, 11:00
Also kann ein Freund von mir es vergessen der hat nur ne 9600 oder ne 9700 ...
eraser44
12-03-2007, 12:26
Noch etwas:
Die eingestellte Auflösung steht in direkter Relation zum verfügbarem Grafikkartenspeicher. Ist diese zu Hoch eingestellt, (bzw. ist der Speicher der Grafikkarte zu gering) dann produziert euer Rechner diese "Fehler in der Grafik".
Also: Bunte Farben, keine Fahrzeuge...sieht aus als hätte man Halluzinationen.
Ich finde es wäre dem Verbraucher gegenüber fair, wenn in Zukunft auf der Rückseite der Verpackung zwei Screenshots unterschiedlicher Qualität gezeigt werden, so nach dem Motto: "Also habt ihr unser gefordertes Spitzensystem, dann sieht euer Game so aus, und wenn ihr die Minimalvoraussetzungen erfüllt dann eben nur so... eekblue:
(Hust, verdammte Grippe !) dark:
Ich glaube, ich habe mich wohl verlesen ??
Du willst aufgrund meines Schreibstils auf meinen Intellekt schließen? Bist du betrunken oder hast du generell einen an der Klatsche? Einen dämlicheren Kommentar hast du wohl nicht abliefern können? Würde mich mal interessieren, wie alt du überhaupt bist, um so eine gequirrlte Scheiße von Dir zu geben...
Ich habe Windows XP auf einer frisch formatierten HD neu aufgesetzt und außer den aktuellsten Treibern (Intel INF, Graphik- und Soundkarte) NICHTS auf dem Rechner installiert !!!
Ich arbeite mit Computern bereits seit mehr als 20 Jahren - also erzähl mir nichts von Wartung und Pflege, du Klugscheisser.
JWKdt
Nichts desto trotz entspricht dein Schreibstil nicht der geforderten Netiquette. Ich denke Wörter wie Arschlöcher, Scheiße, Klugscheißer, etc. haben in einem solchem Forum nichts verloren. Und in deinem Falle (aus Der Berechnung deiner Daten) sind diese auch alles andere als altersgemäß.
Jedoch stimme ich inhaltlich überein, denn auch ich habe Performance-Probleme.
mad_hias
12-03-2007, 13:45
hab die selben Probleme...
auch wenn ich Auflösung und Details aufs Minimum schalte...
das Spiel ruckelt extrem stark :cry:
und das obwohl ich locker die Minimalsystemanfordungen habe
Mein System:
Windows XP SP2
2*2Ghz Core Duo
2GB Ram
ATI Mobility X1600 256MB
120GB Festplatte
wieso läuft das bei mir einfach nicht???
kann so etwas durch einen Patch behoben werden, oder ist es ein hoffnungloser fall?
mfg
hias
Belgiumracer
12-03-2007, 13:49
Sei mir doch mal ehrlich, wann gab es mal ein nicht verbuggtes Spiel in letzter Zeit? Bei manchen Spielen erschien ein Patch schon direkt am Releasetag oder man warten monatelang (siehe Oblivion)!
Die Qualitätskontrolle is anscheinend ein Problem, egal wo und wer....
Sei mir doch mal ehrlich, wann gab es mal ein nicht verbuggtes Spiel in letzter Zeit? Bei manchen Spielen erschien ein Patch schon direkt am Releasetag oder man warten monatelang (siehe Oblivion)!
Die Qualitätskontrolle is anscheinend ein Problem, egal wo und wer....
Bedeutet das für Dich dann, dass Du mit diesem Zustand dann zufrieden bist? Nur weil es halt überall so ist?!?
Im übrigen hätte ich nichts gegen einen Patch am Releasetag. Dann würde ich wenigstens sehen, dass daran gearbeitet wird *g*
Belgiumracer
12-03-2007, 14:12
Bedeutet das für Dich dann, dass Du mit diesem Zustand dann zufrieden bist? Nur weil es halt überall so ist?!?
Im übrigen hätte ich nichts gegen einen Patch am Releasetag. Dann würde ich wenigstens sehen, dass daran gearbeitet wird *g*
Nein ich bin nicht zufrieden mit der Situation, kleinere Bugs sind ok, aber grössere Bugs wie in Vampire Bloodlines und Co, sind einfach nur eine nachlässige Arbeit! Man sollte doch in der Lage und Zeit haben, es gescheit zu testen und notfalls zu verschieben! Naja verstehe die Firmenpolitik von Piranha Bytes, Eden Games und Co rolleyesa
Naja wie viele andere hier hab ich auch Probleme mit der Leistung! Nur ich verstehe bei der Systemanforderung nich die 256MB VRAM. Also meine 2GB Ram werden nicht komplett ausgenutzt-aber bei VRAM kanns nicht genug sein.
Vergleich zu Gothic3-da klappt doch auch-und dort reichen auch 128MB VRAM.
Und das Verändern der Auflösung bringt ja bekanntlich nichs-ob ich nun mit 640x480 oder 1280x1024 spiele-da ist kein Unterschied.
Aber ich finde man sollte nicht alles auf die ursprünliche Konsolenfassung schieben-es gibt soviele Spiele die erst/auch für die konsole rauskamen und man konnte ordentliche Einstellungen an der Grafik vornehmen.
Als ich das erste mal die Grafikeinstellungsmöglichkeiten gesehn habe, musste ich erstmal feiern... mdr1
Diese 3 Einstellungen sind eh total seltsam-sie machen bei mir einen Unterschied von 3-5Frames aus...das ist garnichs
Der Unterschied zw. höchsten und niedrigsten Detail(+Auflösungsveränderung) ist viel zu gering meiner Meinung nach.
Ich denke es fehlen zum Beispiel Einstellungen wie Wind an/aus oder Unschärfe an/aus.
Aus soetwas könnte ich auch verzichten, dass das Spiel ordentlich läuft...
mfg :mefiant:
Ach du meine Güte.
Ich werde mich künftig nur noch mit Anzug und Krawatte vor dieses elitäre Forum setzen. Mit meinen weißen Handschuhen werde ich bei möglichst aufrechter Haltung versuchen forengerechte Artikulation mit meiner vorher extra dafür gereinigten Tastatur zu formulieren und gar vulgäre Fäkalsubstantive oder Komposita zu vermeiden.
Ich entschuldige vielmals meine infantile Entgleisung und hoffe doch sehr, niemanden geschädigt zu haben. Ferner noch möchte ich erwähnt wissen, daß, obgleich eine solche Zubilligung nicht gerechtfertigt zu sein scheint, ich keinesfalls der Beabsichtigung verfiel, diese ach so liebenswerte und kompetente Firma :atari: in den Schmutz ziehen zu wollen.
Ein Faux Pas sondergleichen, nicht die Etiquette eingehalten und derart beschmutzt zu haben. :nono:
Euer zu tiefst betroffener
Justizwachkommandant (JWKdt)
Na also, geht doch! :unk:
..........
:chapeau:
..........
Darkinfinity
13-03-2007, 10:47
Moin!
Ich kann euch nicht sagen woran es liegt, allerdings ist es extrem unterschiedlich!
Ich habe zum Beispiel einen P4 3,0 (Presskopf) 1 GB RAM (Kingston) und eine MSI 6600 GT mit 128MB. Ich nehme an das Spiel stellt sich am Start auf das System ein? Auf jeden Fall spiele ich mit 1024 und Detailstufe Hoch, und das im Schnitt mit 25fps. Das reicht um flüßig zu spielen, selten knackt es auf 19-20 frames ab, selten gehts auf 30 rauf. Selbstverständlich aber ohne AA und ohne HDR! Mit aktiviertem HDR wird's unspielbar.
Öhmmm, allerdings benutze ich noch einen älteren Treiber. :D Daran sollte es aber nicht liegen dass ich mit meiner Karte unter den Minimalanforderungen gut spielen kann.
@Hias: So sicher bin ich mir nicht, dass deine 1600 MOBILITY die Minimalanforderungen so locker erfüllt. Sie sackt zum Teil (gewissen Spielen) nämlich sogar deutlich hinter eine 6600GT mit 128MB ab.
Allerdings die Probs mit der 800er verstehe ich auch nicht. Ich hatte allerdings einmal extreme Probleme mit einer Karte bei einem einzigen Spiel. Das war auch nicht nachvollziehbar..........allerdings auch nicht behebbar.
Hat jemand eine Ahnung von ATI Karten?
Ich hab zwar schon versucht, über google etwas Brauchbares herauszufinden, aber irgendwie wird das nix...
Ich würde gerne wissen, wo der Unterschied zwischen einer X1950, -GT, - PRO und -XT/XTX liegt.
Weiß das wer oder hat jemand eine Ahnung, wo ein solch Vergleich zu finden ist? Außerdem hätte ich gerne gewußt, ob ich mir besser eine ATI oder dann doch besser eine nVidia kaufe.
JWKdt
mad_hias
13-03-2007, 17:30
@Hias: So sicher bin ich mir nicht, dass deine 1600 MOBILITY die Minimalanforderungen so locker erfüllt. Sie sackt zum Teil (gewissen Spielen) nämlich sogar deutlich hinter eine 6600GT mit 128MB ab.
aber es sind die Minimalanforderungen... :rolleyes:
und auf bei einer Auflösung von 640x480 und Details Niedrig (HDR off und was es sonst noch alles gibt) sollte es wohl eher nicht zu so heftigen Rucklern kommen.
Das sollte meine Grafikkarte schon packen ... oder ?? weirdblue
mfg
hias
Darkinfinity
13-03-2007, 17:37
Stimmt! Logisch!
Blöd von mir! Wenn ich es auf 1024 spielen kann, sollte es natürlich mit deiner Karte (welche ja nicht überall langsamer ist als eine 6600GT) in deiner genannten Auflösung flüssig laufen.
Es ist wirklich extrem wie bei diesem Spiel die Leistungen auseinander klaffen. rolleyesa
EDIT: Aber...........meine liegt ja auch schon unter den Minimal Anforderungen, eigentlich!
starkiller236
13-03-2007, 17:48
tja, so ist das heutzutage nun mal so, die Spiele werden von der Konsole portiert. Ich kenne Zeiten, da war das noch anders. Für einen Entwickler ist es aber wesentlich leichter, für eine einheitliche Hardware zu programmieren.
Aber wer den Minimalforderung Glauben schenkt, ist doch völlig blauäugig.
ich sehe einen Screenshot, mit detallierter Schattenberechnung, Reflextion in den Texturen, sowie animierte Landschaften und glaube ernsthaft, daß solche Pracht auf einer 6600 oder 9800 oder hoffnungslos veralteter Hardware läuft?
Was mich aber wundert ist, daß es auf den ATI karten solche Zicken macht. Versucht mal die Omega-Treiber.
Übrigens: Ich habe einen Athlon xp 3000+, 1 gb ram, und eine MSI 7800gs. Das Spiel läuft flüssig in 1024er mit 2 AA und hohen Details. In der Stadt muss ich allerdings auf die geliebte Cockpit-Perspektive verzichten und die Ansicht auch Strasenlage switchen. Das bringt locker 10 fps und dann läuft auch ein rennen flüssig
Darkinfinity
13-03-2007, 17:53
Aber wer den Minimalforderung Glauben schenkt, ist doch völlig blauäugig.
ich sehe einen Screenshot, mit detallierter Schattenberechnung, Reflextion in den Texturen, sowie animierte Landschaften und glaube ernsthaft, daß solche Pracht auf einer 6600 oder 9800 oder hoffnungslos veralteter Hardware läuft?
Wer tut das? :)
Ich hab die Original Treiber von ATI UND die Omega Treiber verwendet.
Mit den Omega Treibern funktioniert das Spiel einen Hauch besser, aber leider nicht gut genug.
Ich bin enttäuscht. Ich überlege den Kauf einer XT1950 - aber ich hab keine Ahnung, was besser ist: GT, Pro oder XT/XTX
Wobei der Preis natürlich auch stimmen sollte...
JWKdt
Darkinfinity
13-03-2007, 18:36
Genau der Reihenfolge nach sind sie "stärker", wobei ich jetzt ehrlich gesagt die GT gar nicht kenne!
Phileas79
13-03-2007, 19:56
Jeder der jedoch ein wenig Ahnung vom 3D-Rendering Modellierung Animation usw. hat wird mit einem Blick auf einen Screenshot dieses Games wissen:
2,4 Ghz ? Im Leben nicht.
Ein Beispiel: Stellt euer Fahrzeug einfach mal ab und schaut euch die Gegend an: Die Bäume haben alle ungefähr ein Blattwerk von ca, 10.000 Blättern die auch noch im Wind bewegt werden, das dichte Gras schaukelt ebenso freundlich, Animierter Himmel, Wasser, Gegenverkehr, Asphaltspiegelung, Vögel, wehendes Laub, usw, usw...Also dass stimmt nur zum Teil. Nicht jedes Blatt wird als Polygon dargestellt da würde selbst bei ein paar Bäumen jede SGI Workstation in die Knie gehen. Hauptsächlich sind nur die Stämme komplett mit ein paar Polygonen dargestellt. Das Blattwerk wird durch wenige Vertexes und Texturen mit Aplha-Kanal dargestellt. Und grad für die CPU ist das nicht der größte Rechenaufwand. Das ist eher was für die GPU. Auch die Bewegung von Bäumen und Gras ist nicht so aufwändig, wie man denkt. Es fließt keine Physik ein (Wind oder so) ein sind nur wenige Maschinenbefehle notwendig, um einen Schritt in einem solchen Zyklus zu berechnen. Das Ergebnis kann dann mit einfachen Operationen auf alle Bäume und das Gras übertragen werden.
Zum Vergleich Far Cry hatte vor etwa 3 Jahren die gleichen Effekte (bezgl der Bäume, des Grases und des Wassers) zu bieten und lief auf wesentlich geringerer Hardware flüssig. Also die Bäumen und das Gras sind nicht der aufwändigste Teil der 3D Engine - meiner Ansicht nach.
Also ich kann mich auch nicht beschweren. Selbst auf meinem alten Rechner A3000+ & GF6 läuft es gut in 1024 allerding ohne HDR und AA. Auf dem neuen A64 X2 + 7900GT habe ich in der 1280er Auflösung mit HDR und AA fast immer über 30fps außer in der Stadt da gehts auch mal auf 27 o. 28 fps runter, aber das merkt man kaum. Also ich hätte eine solche Performance nicht erwartet. Details sin übrigens auf beiden Rechnern hoch eingestellt, da das nur wenig ausmacht.
Ich habe eher das Gefühl das Spiel das Spiel ist mehr für die Nvidia Treiber optimiert worden, wie gesagt mein altes System ist dem des Threadverfassers in allen Belangen unterlegen, und trotzdem läuft das Spiel annehmbar. Außerdem gibt es mit diversen ATI Treibern auch immer mal Probleme, so war schon öfters zu lesen, dass ein neuerer Catalyst schlechter sei als ein älterer. Auch gab es schon mehrmals Spiele, die einen Patch brauchten, um auf bestimmten ATI Modelle überhaupt erst zu laufen. Ein Freund hat auch schon mit mehreren Spielen Probleme gehabt, di sich am Ende immer auf die ATI Treiber oder die Karte selbst zurückführen ließen. Einer der Gründe, warum ich immer in den letzten Jahren nur noch Nvidia kaufen. Da brauche ich selten Treiber zu aktualisieren und habe nie Probleme gehabt.
mad_hias
13-03-2007, 19:58
Es ist wirklich extrem wie bei diesem Spiel die Leistungen auseinander klaffen. rolleyesa
jap...leider
ich hab jetz mal meine C: Partition (dort wo ich das spiel installiert hab)
mal defragmentiert und... naja läuft schon ein kleines bisschen besser... aber Spaß machts trotzdem noch nicht wirklich , wegen den noch immer bestehenden rucklern madred:
IRGENDWIE MUSS ICH DOCH DAS SPIEL RICHTIG ZUM LAUFEN BRINGEN !!! :nuts:
vielleicht klappts mit nem patch *hoff* rolleyesa
eraser44
13-03-2007, 20:44
Zum Vergleich Far Cry hatte vor etwa 3 Jahren die gleichen Effekte (bezgl der Bäume, des Grases und des Wassers) zu bieten und lief auf wesentlich geringerer Hardware flüssig. Also die Bäumen und das Gras sind nicht der aufwändigste Teil der 3D Engine - meiner Ansicht nach.
Tja, wie gesagt: Jack Carver hatte selten mehr als 300 Sachen drauf !
Wenn du auch in Dingen wie "Bäume" sicherlich nicht falsch liegst, kann man der Szenerie die enorme dichte an Polygonen, (von mir aus auch Splines oder HyperNurbs - keine Ahnung welche Technik die Jungs von Eden benutzt haben- nich absprechen).
Es wurde offenbar versäumt (oder es war ohne zu großen Qualitätsverlust nicht möglich, das Polygonmodell soweit zu reduzieren, das geläufige CPU'/GPU's dies bei hoher Geschwindigkeit "flüssig" darzustellen. Es gibt halt auch keine richtigen Ladezonen die Insel wird kontinuierlich in den Speicher geschaufelt.
Zumindest wurde ja offensichtlich "LOD" integriert.
(LevelOfDetail) falls einige fragen.
Was mich interessieren täte: Wäre das Spiel mit integierter "SpeedTree"-Technologie weniger Hardwareungrig geworden ?? :mefiant:
Aber all das ist rein akademisch. Wir werden wohl damit leben müssen.
Ich kenne kein Spiel welches auf Grund eines Patches, plötzlich viel geringere Hardwarevoraussetzungen hatte ! :respect:
Hi Leutz
ich bin neu hier und möchte mit TDU noch kaufen, doch ich habe nur 192 Mb Ram und auch nicht gerade viel ghz einen AMD Athlon(tm)
NUn denke ich es wird nich funktionieren aber !!!
Ich habe das spiel fifa 07, welches 1.3Ghz braucht und 256Mb Ram und 64 Mb Grafikkarte. UNd es funktioniert einwandfrei. Denkt ihr TDU wird auch funktionieren?
MannemerDreck
21-06-2007, 17:42
Hi Leutz
ich bin neu hier und möchte mit TDU noch kaufen, doch ich habe nur 192 Mb Ram und auch nicht gerade viel ghz einen AMD Athlon(tm)
NUn denke ich es wird nich funktionieren aber !!!
Ich habe das spiel fifa 07, welches 1.3Ghz braucht und 256Mb Ram und 64 Mb Grafikkarte. UNd es funktioniert einwandfrei. Denkt ihr TDU wird auch funktionieren?
nö,wird es mit 100%iger Sicherheit nicht.
Ich habe mehr als das doppelte an Power unterm Hintern und es gibt teilweise Standbilder waerend man Rennen faehrt (in der Stadt)
Nein, auf deiner "Gurke" wird es nicht laufen. Ich glaube mit den 192Mbyte RAM ist sie selbst mit Windows XP ueberfordert :)
OHhhh
naja Danke ich werde es mir sicherheitshalber von nem freund ausleihen und probieren
Erspare dir das Elend. Deine 64Mbyte Grafikkarte wird das Spiel nicht mal zum Starten bewegen.
LoL
Aber ein versuch ist es sicherlich (wert)
Naja schade
Dann muss ich es mir für Ps 2 holen aber dort gibts doch weniger Autos und Missionen und weniger Extras ne?
Keine Ahnung.
Schaue mal:
DDR500 ADATA 2 * 512Mbyte (laufen auf DDR400 mit CLK2 Timings) 89 Euro bei Alternate.
also 1Gigabyte RAM
Dazu ne A8V Deluxe von Asus (VIAK8T800) bei Ebay fuer rund 60 Euro. (AGP PCI< vielleicht willst du ja deine alte Hardware weiter benutzen)
Grafikkarte: AGP X1950XT von Gecube 189 Euro.
AMD Opteron 185 (Kuehler dabei) 239 Euro bei Alternate.
Arctic Silver Waermeleitpaste 6 Euro
So, und mit dem system laeuft jedes aktuelle Spiel.
Geht sogar noch guenstiger, wenn du auf PCIexpress umsteigen willst. Da musst du aber wegen deiner Festplatten schauen, da gibts meist nur noch einen IDE Port und vielleciht nicht genuegend PCI Steckplaetze. Mach dich bei einem Fachaendler schlau. Ich wuerde dir bei einem neuen system aber zu einem Core Duo von intel raten. Sind schneller, besser, guenstiger und stabiler als AMD. (Zu diesen Zeitpunkt)
Wow ne Menge Geld
Danke aber ich behalte meinen Pc und kauf mir erst in 1 Jahr oder so einen Neuen oder zumindest diese sachen die du aufgelistet hast.
DAnke für die schnellen Antworten mdr1
vBulletin® v3.6.9, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.