Il nucleare

[pagnovita2]

L'energia ricavata dalle centrali nucleari potrebbe aiutare a risolvere i problemi ecologici?

E siete pro o contro (sempre rivolto al nucleare)?

[pagnovita2]

Andre-nico perchè hai dato solo una risposta?

[The_G]

Sono Pro Nucleare.

[Axel92-brolissj3]

abbasso al nucleare!
Mannaggia a chi la scoperta!
L'energia nucleare è troppo pericolosa, e i danni che ha portato si sono già visti, ma come si fa a dire che risolve i problemi ambientali, se è quella l'energia più dannosa dell'ambiente...e non solo si è già visto che è successo con cernobilsour:

[Alien_92]

Se devono fare queste centrali nucleari come molte altre cose in italia(decaenti eccetera), sarebbe meglio non farle rolleyesa

Una centrale come si deve però sarebbe un'ottima cosa..

[Goku_Ssj_2]

Il nucleare aiutare i problemi ecologici?
Cioè,una mega fabbricato\centrale che produce energia con fusioni nucleari può giovare all'ecologia del pianeta,considerando gli enormi problemi che si porrebbero con eventuali problemi interni alla centrale?
:laugh: :laugh: Ma che quesito è?
Giovare all'ecologia non penso proprio,il nucleare non è energia pulita.
Per il resto non ho un'opinione ben precisa in merito,da un lato sono concorde,dall'altro è una cosa che richiede molti anni ed un'attenta manutenzione....e siamo in Italia.....

[Sasuke-]

Perchè non so bene di cosa si parla (se sia ecologico o no, anche se penso proprio di no)
per il resto sono favorevole..

[francescoc]

abbasso al nucleare!
Mannaggia a chi la scoperta!
L'energia nucleare è troppo pericolosa, e i danni che ha portato si sono già visti, ma come si fa a dire che risolve i problemi ambientali, se è quella l'energia più dannosa dell'ambiente...e non solo si è già visto che è successo con cernobilsour:

tipo atteggimento di chi non sa bene sulla materi che si sta trattando

l'energia nucleare , come tutte le cose , se trattabe con cura e giusot lavoro , è una cosa utilissima , che aiuta a risparmiare e anche a inquinare meno!si perchè se si usa l'energia nucleare come fonte di energia , il petrolio , il carbone , i gas , non verrebbero più usati e quindi globalmente si inquina di meno che utilizzare quelle fonti di energia fossile.....
anche perchè il fumo che vedete uscire dalle torri delle centrali nucleari è solo vapore acqueo,,le scorie certo che inquinanto , ma sempre meno delle emissioni di CO2 delle miliardi di auto fabbriche e centrali termoelettriche


il problema è che l'uomo la usa male,le scorie non trattae bene inquinano , il disastro di cernobyl chi l'ha causato ?l'uomo..come ogni cosa è ovvio che se si usa male è dannosa .......

PS:Mannaggia a chi la scoperta!

Sai quel tale che tu maledici , ci ha aiutato a vincere la guerra:rolleyes:


PS: ma che seno ha mettere si no pro contro? :laugh:

[NnNnPiPpO]

Contro!!!!!!!!!!!!!!!

[francescoc]

Il nucleare aiutare i problemi ecologici?
Cioè,una mega fabbricato\centrale che produce energia con fusioni nucleari può giovare all'ecologia del pianeta,considerando gli enormi problemi che si porrebbero con eventuali problemi interni alla centrale?
:laugh: :laugh: Ma che quesito è?
Giovare all'ecologia non penso proprio,il nucleare non è energia pulita.
Per il resto non ho un'opinione ben precisa in merito,da un lato sono concorde,dall'altro è una cosa che richiede molti anni ed un'attenta manutenzione....e siamo in Italia.....

già come minimo saremmo capaci di dare le scorie alle capre .........sour:

[HOKUTO78]

Fino a quando il nostro amato paese verrà amministrato da questi SPORCHI PORCI,io vi dico NOOOOOO!!! dark:

[francescoc]

Contro!!!!!!!!!!!!!!!

vorrei sapere perchè tutti dite ocntro senza presentare le vostra motivazonirolleyesa

[mic_roxas]

io dico di no perchè in italia non c'è.... organizzazione...
le scorie dove le mettiamo???
poi se succede come a chernobill...
stiamoci fermi ke è meglio....

[francescoc]

stiamo fermi ? cosi dobbiamo comprare energia e dipendere dagli altri per paura , quando abbiamo le centrali attaccate a noi (in francia ) che se esploderebbero sarebbe come se esplodessero in italia?

[The_ssj_goku]

io sn a favore perchè trarremmo grossi benefici con esso visto che non saremmo più costretti a comprare l'energia elettrica dalle altre nazioni spendendo cifre astronomiche
e poi scusatemi tanto quando è esplosa la centrale di chernobil le scorie sn arrrivate fino a noi nonostante chernobil sia in ucraina figuriamo se esplodesse una delle centrali che ci sn in francia

[pagnovita2]

PS: ma che senso ha mettere si no pro contro? :laugh:

Alla 1° domanda: si o no.

Alla 2° ": pro o contro.

Capito?

[Goku_Ssj_2]

Evitiamo di parlare tanto per farlo.
Innanzitutto mettiamo in chiaro che non basteranno MAI 2 o 3 centrali nucleari per ovviare al fabbisogno del paese,secondo il piano del governo le centrali riusciranno a coprire quasi il 10%,che non è male.
Il problema è dal punto di vista della convenienza:
Prima di tutto,il nucleare è in declino,rispetto alle forme di energia più ecologiche,vedi i programmi Obama ed UE,poi le centrali,ora di 2° generazione,sarebbero pronte dopo il 2012,cioè quando altrove saranno alla 3°.
E' questo il problema,FORSE ci ritroveremmo a spendere di più di quanto faremmo importandole.
E poi è vero che è molto pericoloso,ma se gestito bene il nucleare non è pericoloso,sapete in che condizioni stava Chernobyl??
D'altro canto,però,che la centrale esplode in Francia ed esplode in Italia non è la stessa cosa,anche se gli effetti si riverberano.

[mic_roxas]

L'energia ricavata dalle centrali nucleari potrebbe aiutare a risolvere i problemi ecologici?

E siete pro o contro (sempre rivolto al nucleare)?

non puo perchè ogni cosa lascia la sua traccia, il nucleare lascia le scorie radioattive ke sono pericolosissime e non biodegradabili: dove si mettono??? bella domanda

[francescoc]

dove si mettono ? e dove la metti tutta la co2 e gli altri scarti del petrolio e carbone?

[mic_roxas]

dove si mettono ? e dove la metti tutta la co2 e gli altri scarti del petrolio e carbone?

non saranno mai pericolosi quanto le scorie

[francescoc]

eh non proprio la terra va che è un piacere , il riscaldamento della terra e i cambiamenti climatici sono per colpa delle mie scorre............ma va va!

[mic_roxas]

eh non proprio la terra va che è un piacere , il riscaldamento della terra e i cambiamenti climatici sono per colpa delle mie scorre............ma va va!

a me fa freddo.... :laugh: no sto scherzando comunque non sto dicendo ke è colpa delle scorie e non sto dicendo nemmeno ke non è colpa del co2 (anzi è solo colpa del co2 in italia) però se non sbaglio in francia, in america ci sono le centrali nucleari e non mi pare ke il problema si sia risolto...

P.S. a me fa freddo veramente brrrrr.... :laugh:

[Axel92-brolissj3]

tipo atteggimento di chi non sa bene sulla materi che si sta trattando

l'energia nucleare , come tutte le cose , se trattabe con cura e giusot lavoro , è una cosa utilissima , che aiuta a risparmiare e anche a inquinare meno!si perchè se si usa l'energia nucleare come fonte di energia , il petrolio , il carbone , i gas , non verrebbero più usati e quindi globalmente si inquina di meno che utilizzare quelle fonti di energia fossile.....
anche perchè il fumo che vedete uscire dalle torri delle centrali nucleari è solo vapore acqueo,,le scorie certo che inquinanto , ma sempre meno delle emissioni di CO2 delle miliardi di auto fabbriche e centrali termoelettriche


il problema è che l'uomo la usa male,le scorie non trattae bene inquinano , il disastro di cernobyl chi l'ha causato ?l'uomo..come ogni cosa è ovvio che se si usa male è dannosa .......

PS:Mannaggia a chi la scoperta!

Sai quel tale che tu maledici , ci ha aiutato a vincere la guerra:rolleyes:


PS: ma che seno ha mettere si no pro contro? :laugh:

Dilla come vuoi!!!
Ma non mi fido di questa risorsadark:

[alexSSJ94]

io serei favorevole, ma se si facessero + ke le scorie ci si dovrebbe preoccupare di ki le amministra... e x cernobil 1) è successo 20 anni fa... ora è ttt + sicuro 2) è stato un errore umano... hanno cercato di attuare un esperimento già pericoloso sulla carta...