View Full Version : Lu sur un forum...
À propos de l'engagement contre les Croisades de Bush...
Christian Vanasse dit :
Bush a raison.
Georges W Bush a raison quand il affirme que les manifestants ne le feront pas changer d'avis. Il a aussi raison quand il dit qu'il ira, s'il le faut, régler son compte à Saddam tout seul, dans une ruelle, sur le coup de midi. Il a raison chaque fois qu'il ouvre la bouche. Et il a raison aussi quand il dit que les marches ne changeront rien. Il faut l'écouter et comprendre que l'administration américaine et ses partenaires mettent présentement toutes leurs énergies à donner raison au président. Nous aussi il faudra mettre davantage et sans doute encore plus que vous pouvez imaginer pour lui donner tort. N'attendez pas une autre marche. La dernière était le 15 février, la prochaine sera trop tard. Agissez maintenant. On a eu ben du fun, on était ben du monde, on est toute ben beaux, ben fins pis ben pacifistes... mais EUX, ne se sont pas félicités, n'ont pas fêtés, ils ont continué de travailler jour et nuit à préparer leur sale guerre. Il est temps pour nous aussi d'être conscients et éveillés à chaque heure, chaque minute. Prenez le bottin, cherchez le numéro de téléphone de votre député, de votre ministre, l'adresse e-mail de Jean Chrétien, pis achalez-les, menacez-les de devenir séparatistes, de ne plus manger de bagels, de ne plus payer vos impôts ou de ne plus faire le plein chez PétroCan. Dites leur que vous n'écouterez plus Hockey Night in Canada, que vous déchirerez votre suit de team canada, que vous jeterez vos cd's des soeurs McGarrigle, ou pire encore dites-leur que vous voterez pour le NPD aux prochaines élections! (ces gens-là ont la chienne d'une défaite électorale davantage qu'une défaite militaire)... n'importe quoi mais dites-leur que vous n'êtes pas d'accord avec la guerre en Irak. Répêtez l'exercice le plus souvent possible. Ca fait du bien de parler à quelqu'un qui est obligé de vous écouter. Trouvez quelque chose de plus original encore. Faites des dessins, collez-les sur des poteaux. Soyez partout, soyez invisibles ou visibles. Graffitez tout ce que vous voyez. Occupez tout l'espace que vous pouvez. Contestez, frappez au besoin. Et parlez. Parlez et parlez davantage, à vos parents, amis et ennemis, à des inconnus, cruisez des gars en cravate, soudoyez votre chauffeur de taxi, mettez de votre bord la serveuse du restaurant ou l'employé de la banque, ne manquez pas une occasion de parler, d'échanger, de débattre et que chaque bon dieu de journée vous soyez obligé de vous demander ; qu'est-ce que j'ai fais aujourd'hui contre la guerre pis que vous ayez une réponse! Si vous ne le faites pas pour un pacifisme universel, pour la population Irakienne, pour les arabes du monde entier ou pour votre beau-frère, faites le pour vous. Rappelez-vous ET NE L'OUBLIEZ JAMAIS (CIBOIRE!), cette guerre est immorale et inacceptable. Peu importe la façon dont elle nous est présentée. Une guerre préventive est, à la base, une totale aberration. C'est comme tuer quelqu'un au cas où. C'est sans doute acceptable pour le far-west mais contraire à la charte de l'ONU, contraire aux principes les plus élémentaires d'une civilisation, contraire à l'Humanité. Ce n'est pas une guerre contre le pétrole, contre un dictateur, contre le terrorisme, c'est une guerre contre l'Homme, contre nous tous. Alors, je veux vous entendre bien fort, à chaque jour et dès maintenant; pas en mon nom!
A méditer.
Mais chez nous ce n'est pas la peine d'envoyer une lettre à Chirac en le menaçant de ne plus manger de pieds de porc ou de tête de veau... :D
Ce texte, PornCop, est un des plus beau ramassi de ********s que j'ai pu lire ces derniers temps ...
Ca me donne même envie de pleurer tellement c'est con, et déséspérant ...
C'est normal que ce soit un des plus beaux rammasi de ******** que tu ai lu ces derniers temps zigue vu que ça fait un paquet de temps que tu n'es pas venu me parler sur IRC :D :D :D
Soit tu n'as pas compris le ton de la lettre, soit tu es encore plus militariste que je le croyais...
Fox McCloud
06-03-2003, 18:19
Soit il ne l'a pas lu en entier...
Provient du message de SKEMETH
C'est normal que ce soit un des plus beaux rammasi de ******** que tu ai lu ces derniers temps zigue vu que ça fait un paquet de temps que tu n'es pas venu me parler sur IRC :D :D :D
:D :D :D
Tu as remis le courant Skem' ?
Tes ********s à la sauce gribiche, j'en rafolle, tu le sais ... :smoke:
(PornCop : non, le ton de la lettre doit m'avoir échappé ... Quel est-il ?)
Un ton foncièrement engagé, mais entre l'ironie et l'hyperbole légère. En d'autres mots, derrière les exagérations voulues de l'auteur, l'idée était de s'attaquer aux gens qui ne s'engagent ou manifestent que le dimanche (ou le samedi dans ce cas, puisque les manifestations monstres ont eu lieu cette journée ;)), qui croient bon de crier pour tout de suite se sentir soulagé... et pour mieux retourner à leur petit quotidien.
C'est bien le ton que j'avais saisi ...
Et je réaffirme donc mon post ...
("Les Guignols" de Canal+ sont aussi un beau ramassi de ********s, soit-dit en passant ... C'est de la même trempe que cette "lettre" ...)
Monwalker
07-03-2003, 02:19
C'est vrai que quand on lit une incitation à faire des tags partout ! à tout cochoner !... ça donne raison à Zigue !
Par contre, à la fin du texte, quand on lit : Ce n'est pas une guerre contre le pétrole, contre un dictateur, contre le terrorisme, c'est une guerre contre l'Homme, contre nous tous., je suis peut-être bête, mais je n'arrive pas à trouver que c'est une ******** !
:respect: rien de plus à ajouter.
Vivi zigue j'ai remis le courant depuis longtemps ;)
J'imagine que les discours bibliques et manichéens de Bush, ce n'est pas de la ********...
Et que c'est de la ******** que de dénoncer un gouvernement qui a fait assassiner une démocratie et des milliers de gens pour mettre un Pinochet au pouvoir (servant les intérêts américains); qui considérait Nelson Mandela comme un terroriste; qui veut à présent bombarder un peuple sous prétexte qu'un dictateur qu'il a lui-même soutenu pendant des décennies est une menace pour l'Amérique; etc.
Ceci dit, la France (proposer Chirac comme lauréat du Prix Nobel... aussi hypocrite qu'avec l'ancienne nomination 'Arafat) et la Russie ne sont guère mieux, puisque leurs intérêts dans un statut-quo sont avant tout d'ordre économique. De plus, leur passé récent est loin d'être reluisant (massacres et tortures en Algérie; massacres à grande échelle et tortures en Afghanistan et Tchétchénie). Mais j'imagine que dire cela est également stupide, puisque toute dénonciation semble être de la pure ********. Je ferais mieux de me laisser pousser la moustache et de m'enrôler...
Monwalker
08-03-2003, 10:42
non non et non !
On ne peut pas laisser dire ça !
On est parfois tenté de se taire, par crainte de passer pour un con...
Mais finalement, ceux qui dénoncent les actes de barbarie, d'inhumanité, de stupidité sont de véritables héros !
Et puisque tu parles de Mandela, voilà le texte de sa dénonciation, qui donne peut-être dans la "********", mais pas dans la langue de bois :
" Tout ce que Bush veut, c'est le pétrole irakien. "
( Nelson Mandela )
( Ce texte est extrait d'un discours prononcé jeudi 30 janvier 2003 à Johannesburg par l'ancien président sud-africain, lors d'une rencontre du Forum international des femmes. )
Ce qui se déroule actuellement, ce que Bush fait, constitue une tragédie. Tout ce que Bush veut, c'est le pétrole irakien. Nous devons faire savoir cela autant que possible.
Il n'y a aucun doute que les Etats-Unis se comportent mal. Pourquoi ne cherchent-ils pas à confisquer les armes de destruction massive de leur allié Israël ?
Nous n'avons pas eu de guerre mondiale pendant cinquante-sept ans, et cela grâce aux Nations unies. Nous devrions condamner Blair et Bush et leur faire savoir en des termes certains que ce qu'ils font est mal. D'autres pays comme la France et la Russie doivent influencer les Nations unies pour condamner ce que Bush fait. Bush mine les Nations unies. Il agit en dehors du cadre de l'ONU, balayant le fait que les Nations unies étaient une idée du président Roosevelt et de Winston Churchill. Tony Blair n'est plus désormais le premier ministre de Grande-Bretagne, mais un ministre des Affaires étrangères des Etats-Unis.
Bush et Blair minent une idée qui a été portée par leurs prédécesseurs. Ils ne s'y intéressent pas. Est-ce parce que le secrétaire général des Nations unies [le Ghanéen Kofi Annan -] NDLR] est un Noir ? Ils n'ont jamais fait cela quand les secrétaires généraux étaient des Blancs.
Quelle est la leçon à tirer du fait qu'ils agissent en dehors du cadre des Nations unies ? Sont-ils en train de dire qu'un pays qui sait ne pouvoir obtenir un soutien de l'ONU est habilité à ignorer les Nations unies ? Ou nous disent-ils que les Etats-Unis, la seule superpuissance aujourd'hui, peuvent agir comme bon leur semble ? Pensent-ils que c'est une leçon que nous devrions suivre, ou disent-ils : " Nous sommes spéciaux, ce que nous faisons ne doit pas être fait par quelqu'un d'autre " ?.
S'il y a un pays qui a commis des atrocités sans nom dans le monde, c'est bien les Etats-Unis d'Amérique. Ils se moquent des êtres humains.
Il y a cinquante-sept ans, alors que le Japon battait retraite sur tous les fronts, ils ont décidé de larguer la bombe atomique, sur Hiroshima et sur Nagasaki ; ils ont tué de nombreux innocents, d'autres souffrent toujours des effets de ces bombes. Ces bombes n'étaient pas destinées aux Japonais, mais à l'URSS pour indiquer : " Regardez, voilà la puissance que nous avons. Si vous osez vous opposer à ce que nous faisons, voilà ce qui va vous arriver. ".
Puisqu'ils sont si arrogants, ils ont décidé de tuer les personnes innocentes au Japon, qui en souffrent toujours. Qui sont-ils, maintenant, pour prétendre être les gendarmes du monde ?.
Si les Nations unies indiquent que " Saddam Hussein ne respecte pas les résolutions des Nations unies, donc nous, les Nations Unies, allons agir ", je soutiendrai cela sans réserve.
Ce que je condamne, c'est cette puissance - avec un président qui n'a aucune prévoyance, qui ne peut pas penser correctement - qui veut maintenant plonger le monde dans un holocauste. Je suis heureux que les peuples du monde s'y opposent - particulièrement celui des Etats-Unis d'Amérique, s'opposant à son propre président.
J'espère que cette opposition l'incitera, un jour, à comprendre qu'il a fait la plus grande erreur de sa vie en essayant de provoquer un carnage, et de régenter le monde sans aucune autorité d'une institution internationale.
J'espère simplement que le peuple des Etats-Unis fera comprendre à Bush qu'il a commis une immense erreur en méprisant l'institution mondiale, les Nations unies, dont les idéaux sont d'assurer la paix et de supprimer les guerres. Le peuple des Etats-Unis devrait employer sa démocratie pour se débarrasser de lui. La meilleure façon pour le peuple américain d'attirer l'attention sur ce problème est d'utiliser l'urne et la manifestation.
(*) Ancien président d'Afrique du Sud, prix Nobel de la paix (1993).
(Traduction de Christophe Deroubaix.), dans l'Humanité
Je vais éviter de parler de "********" ce coup-ci ...
Mais tout cela relève d'une vision fort réduite ou réductrice de la 'réalité' ...
Je veux bien, moi aussi, brandir le drapeau de la Paix, de la fraternité, et de tout ce qu'on veux qui sert d'idéal depuis 100 ans ...
Mais malheureusement tout cela est puant (ça y est je m'énerve déjà ... :D ), puant car plein de contadictions ...
La paix ? Où est-elle la paix ? Quelqu'un peut-il me donner un modèle de paix ici bas ?
Préserver la paix ? Mais quelle paix ? Celle que nous, occidental vivons depuis une soixantaine d'années ? Mais de quelle paix s'agit-il encore vraiment ? Je n'ai jamais connu les bombes, mais ne n'ai jamais eu le sentiment de vivre en paix non plus ...
Etablir la paix, supprimer les geuerres ? Faut-il que ceux qui font la guerre, là-bas, loin de chez nous, veuillent de cette paix dont on leur parle ... Que savent-ils de la paix au fond ? Rien que ce qu'on leur raconte, nous occidentaux, bons démocrates ...
On leur souhaite la démocratie ... Mais la veulent-ils ? Et qu'en savent-ils ? Est-ce notre modèle démocratique qu'on leur souhaite ? Alors souhaitons-leur aussi bien du plaisir par là même !
L'administration US veut son bien, son profit ? Mais que voulons-nous d'autre, nous, héraults de la paix, prosélytes à 2 balles ? Pareil, notre bien, notre profit. Nous ne voulons pas la paix, mais notre paix ! Notre paix quotidienne dans une europe tranquille et sans conflits communautaristes ! Nous ne souhaitons pas que les peuples irakiens, afghans, ivoiriens, rwandais, ... puissent se choisir leur modèle de gouvernement : nous leur dictons la démocratie, le respect de ceci, de cela, blabla, blabla ...
"Pas d'harmonie sans différences" disait un slogan ... Quelle belle dialectique !
On parle d'échanges culturels, de sociétés qui s'appauvrissent par manque de diversité ! Balivernes ! Une société n'est forte que si elle s'empare des différences et les domine, non si elle les laisse s'imposer comme différences ...
Le drame occidental, européen plus exactement, est d'être parvenu à un point de réflexivité tel que la pensée ne pense plus, l'esprit se meurt et la conscience se veut nécessairement mauvaise ... On est plus à même de penser la différence, de la reconnaître, ni même de la vouloir ...
Je ne parle pas de conformisme, mais de cette situation où tout est devenu "égal", de "tout temps" car sans histoire, sans racine, sans références ...
S'enrichir de la différence serait d'abord, peut-être, d' admettre l'étrangeté tout simplement ... "Etre étranger" ailleurs, ici ... De ne plus agir ou penser en "touriste" ... Car le mal est là, aussi ...
Une pensée touristique ... Lorque je vais en Espagne pour les vacances, je ne m'offusque pas du rythme de vie des espagnols qui m'entourent : normal, je suis en touriste ...
De la même façon, on pense en touriste lorsque plus rien n'offusque, que tout est normal, car tout le monde vit "à son rythme" ... C'est faire bien peu de cas de l'importance du rythme, du vécu du temps dans les sociétés, les cultures ... Nous nions la différence à peine se présente-t-elle : tout se vaut, tout est égal, disons-nous ... Nous nions aux étrangers leur "être étranger" et nous emberlificotons en périphrases pour leur signifier leur statut, sans les assimiler mais sans les reconnaître non plus ...
Normal, nous sommes en tourisme y compris où nous sommes et d'où nous venons : nous "n'habitons plus" comme dirait Heidegger ...
Bref ... Je ne sais plus d'où je viens dans ce post d'ailleurs :eek: !
Mandela parle de paix, d'humanité (comme tout ou comme qualité ? Comme tout cela ne veut rien dire, comme qualité - quelle est cette qualité, cette essence de l'homme ? ), il parle de mal aussi ... Bush agit mal ... Pourquoi ? Parce qu'il agit contre l'humanité, etc ...
C'est certes joli ce qu'il dit, mais ça ne me touche pas ...
Tout le monde déplore et déplorera les morts qui vont venir, de tous les camps et qu'elle soit la manière dont ils mourront ... Tout le monde pleure les morts de tout temps ... Est-ce la peine d'y revenir sans cesse ?
Encore bien occidental cela ... Pleurer les morts dont nous sommes coupables, nous auto-flageller, faire pénitence ... Le christiannisme s'est bel et bien réalisé dans le droit-de-l'hommisme ... Nous nous rappelons notre hsitoire, les faits de l'histoire mais nous n'en portons pas l'esprit, que les stigmates ... Tout à la différence d'autres cultures ou communautés ... La culture occidentale n'existe pas, la civilisation occidentale n'est rien ... Rien ne peut la définir qui la contredise et l'effondre ...
Bref ... Moi c'est ça qui m'intéresse : où en sommes nous, NOUS ! Essayer de redéfinir un nous, une communauté possible ... Car prêcher la solution qui nous rend malade, c'est comme raisonner sans prémisses ...
Monwalker
08-03-2003, 16:27
Voilà qui nous permet de mieux comprendre ton énervement face à des textes comme celui qu'a posté PornCop, ou même celui de Mandela.
Puant dis-tu ? Mais ne crois-tu pas que si on ne parvient pas à répondre soi-même (intimement) à des questions fondamentales (le bien, le mal, l'humanité, la violence, la paix... les relations humaines), on finit par trouver que tout pue autour de soi... Je connais bien ce sentiment de colère et de dégoût pour l'avoir éprouvé moi-même très souvent et très intensément !
Mais notre propre trouble intérieur ne doit pas occulter complètement notre capacité à admètre que d'autres personnes sont moins troublées, plus résolues que nous ne le sommes nous-mêmes et que, quand elles en appellent à la paix, ou à l'humanité, ce n'est pas par conformisme, ni par bêtise, mais par conviction et avec raison. Je crois, moi, qu'il y a d'authentiques "combattants des mots" (pour reprendre l'expression de Victor Hugo), qui puisent dans un amour profond et "naturel" pour l'humanité (on y revient !) une clairvoyance qui nous fait parfois défaut et le courage de "faire la guerre à la guerre, tuer l'envie de tuer" .
Je voudrais citer cet extrait d'une "proposition pour la paix" adressée l'année dernière par un certain Ikeda à l'ONU. Si je mets ici ce texte, ce n'est pas du tout pour te contredire, mais au contraire parce qu'il fait écho à tes observations. La différence, peut-être, c'est que son auteur a une conviction absolue et une détermination très ferme, tandis que toi et moi, comme beaucoup d'autres, nous nous débattons dans le doute, les contradictions et l'indécision :
Je tiens à réitérer mon opposition absolue à toute forme de violence, de terreur et de vengeance, qu'elles prennent l'aspect de brimades et maltraitances, au niveau domestique, ou qu'il s'agisse de la violence abominable de la guerre. Toute violence est un affront inacceptable à la dignité humaine. Mais il ne suffit pas d'exprimer une critique superficielle et émotionnelle de l'action militaire ou de lancer sur un ton désinvolte un appel au dialogue. Car une telle attitude ne peut qu'être impuissante devant les abysses de la haine bouillonnante qui menace de nous submerger dans sa fureur.
La transformation du cours de l'histoire humaine - durant laquelle la paix n'a été qu'un intermède entre deux guerres - exigera de chacun de nous une profonde résolution intérieure, une détermination authentique de toute notre existence, pour rechercher le fondement même de notre humanité et transformer intégralement notre être."
Et cet autre extrait, qui rappelle aussi tes propos :
" Dans l'obscurité où notre civilisation se trouve plongée depuis le 11 septembre, nous observons une absence inquiétante, un paysage spirituel où les êtres humains sont incapables de reconaître l'humanité de l'autre. Dans un tel climat, il n'est pas aisé d'entreprendre des dialogues significatifs car c'est précisément la conscience d'un autre intériorisé en soi-même qui est la source de tout dialogue."
Enfin, cet autre extrait, qui m'inspire énormément et qui évoque le premier texte (celui posté par PornCop), afin de montrer en quoi, selon moi, il abordait le point essentiel :
"Je n'ai pas l'intention de condamner les actes terroristes et la réponse qui leur est apportée en les renvoyant dos à dos. Ce serait là une attitude superficielle et peu constructive. Il me semble avant tout nécessaire de soulever ces questions fondamentales : quel est le véritable danger ? Quels sont les vrais ennemis ? Les vrais ennemis sont, me semble-t-il, la pauvreté, la haine et, plus terrible encore, la déshumanisation qui exerce une autorité démoniaque sur la société contemporaine. (...) Si nous perdons de vue ces défis ultimes, nous confondons la fin et les moyens, et nous sombrerons dans l'illusion que la seule chose à faire est de détruire les réseaux terroristes. Le problème du terrorisme ne peut être simplement éliminé par l'emploi de méthodes autoritaires, reposant sur la force militaire. Il s'enracine en fait dans une vaste gamme de problèmes sociaux, économiques et politiques qui exigent des réponses concertées de la part de la communauté internationale (...).
Puisque l'ennemi ultime est la déhumanisation, la solution doit consister à revitaliser et à restaurer l'humanité. Ce qui implique de faire appel à une philosophie humaniste."
Tu auras remarqué, je pense, que ce dernier extrait pourait constituer un trait d'union entre le texte posté par PornCop et ta propre opinion ?
Puant dis-tu ? Mais ne crois-tu pas que si on ne parvient pas à répondre soi-même (intimement) à des questions fondamentales (le bien, le mal, l'humanité, la violence, la paix... les relations humaines), on finit par trouver que tout pue autour de soi... Je connais bien ce sentiment de colère et de dégoût pour l'avoir éprouvé moi-même très souvent et très intensément !
Je devine le sentiment dont tu parles, mais il ne s'agit pas de cela, encore moins d'un remake de "La Nausée" ... ;)
Quand bien même, Il y a un pas entre éprouver ce sentiment et s'engager pour une cause quelle qu'elle soit ... Genre sondage à questions fermées : "êtres vous pour ou contre" ...Je répondrais : "la question est absurde ... Sans opinion ..."
Je vois des personnes prêtent à se transformer en bouclier devant des sites stratégiques irakiens ... Je les entend dire : "Plutôt que de ne rien faire, j'ai pensé qu'il fallait agir d'une façon ou d'une autre" ...
Je conclus que la bêtise est un placement sûr et à long terme ...
Mais notre propre trouble intérieur ne doit pas occulter complètement notre capacité à admètre que d'autres personnes sont moins troublées, plus résolues que nous ne le sommes nous-mêmes et que, quand elles en appellent à la paix, ou à l'humanité, ce n'est pas par conformisme, ni par bêtise, mais par conviction et avec raison. Je crois, moi, qu'il y a d'authentiques "combattants des mots" (pour reprendre l'expression de Victor Hugo), qui puisent dans un amour profond et "naturel" pour l'humanité (on y revient !) une clairvoyance qui nous fait parfois défaut et le courage de "faire la guerre à la guerre, tuer l'envie de tuer" .
Je pensais justement au Romantisme en rédigeant mon précédent post ...
Il n'y a pas de Victor Hugo aujourd'hui, que des anonymes ... Ou quelques penseurs vite taxés de "nouveau réac' " ... (et d'autres que je qualifie de "puants", oui ...)
Et puis, il ne faut pas confondre le monde d'avant hier et celui d'aujourd'hui ... Le trouble où nous sommes plongés tient en grande partie à l'excès d'informations dont nous disposons, et qui fait de chacun de nous un spectateur honteux, conscient, trop conscient ... D'autant plus informé qu'il est impuissant ... La mauvaise conscience dont je parlais a son pendant : la "belle âme" ...
Que d'outils ont été inventés pour nous donner le sentiment de l'action : pétitions, manifestations, ... Le plus grand nombre se rallie toujours à l'émotionnel ... Pacifisme et violence aveugle partagent souvent le même cortège ...
Je tiens à réitérer mon opposition absolue à toute forme de violence, de terreur et de vengeance, qu'elles prennent l'aspect de brimades et maltraitances, au niveau domestique, ou qu'il s'agisse de la violence abominable de la guerre. Toute violence est un affront inacceptable à la dignité humaine. Mais il ne suffit pas d'exprimer une critique superficielle et émotionnelle de l'action militaire ou de lancer sur un ton désinvolte un appel au dialogue. Car une telle attitude ne peut qu'être impuissante devant les abysses de la haine bouillonnante qui menace de nous submerger dans sa fureur.
La transformation du cours de l'histoire humaine - durant laquelle la paix n'a été qu'un intermède entre deux guerres - exigera de chacun de nous une profonde résolution intérieure, une détermination authentique de toute notre existence, pour rechercher le fondement même de notre humanité et transformer intégralement notre être."
La dernière phrase m'est familière ... Tocqueville ? Heidegger ?
La violence est et restera pour longtemps le meilleur moyen de pression, de déstabilisation et de renversement des forces ... Il n'y a pas à le déplorer ... La chose est symptomatique d'un monde en mouvement ... Lorsque cette violence pointe, j'ai tendance à croire qu'il est déjà trop tard, et que tout discours émotif est celui d'un autre temps, celui d'avant la révolte ...
La recherche du fondement même de notre humanité ? Je me répète : c'est une préoccupation philosophique pensée en des termes particuliers, constitutifs de notre mythologie pour ainsi dire ... La nôtre, la nôtre seulement ... La transformation de notre être imposera celle de tous ...
Or je lutte (à mon niveau) pour la cohabitation, non pour l'aliénation et l'uniformaisation ...
Enfin, cet autre extrait, qui m'inspire énormément et qui évoque le premier texte (celui posté par PornCop), afin de montrer en quoi, selon moi, il abordait le point essentiel :
"Je n'ai pas l'intention de condamner les actes terroristes et la réponse qui leur est apportée en les renvoyant dos à dos. Ce serait là une attitude superficielle et peu constructive. Il me semble avant tout nécessaire de soulever ces questions fondamentales : quel est le véritable danger ? Quels sont les vrais ennemis ? Les vrais ennemis sont, me semble-t-il, la pauvreté, la haine et, plus terrible encore, la déshumanisation qui exerce une autorité démoniaque sur la société contemporaine. (...) Si nous perdons de vue ces défis ultimes, nous confondons la fin et les moyens, et nous sombrerons dans l'illusion que la seule chose à faire est de détruire les réseaux terroristes. Le problème du terrorisme ne peut être simplement éliminé par l'emploi de méthodes autoritaires, reposant sur la force militaire. Il s'enracine en fait dans une vaste gamme de problèmes sociaux, économiques et politiques qui exigent des réponses concertées de la part de la communauté internationale (...).
Puisque l'ennemi ultime est la déhumanisation, la solution doit consister à revitaliser et à restaurer l'humanité. Ce qui implique de faire appel à une philosophie humaniste."
Il serait difficile de ne pas être en partie d'accord avec ça ...
Mais ce qui me gêne toujours, c'est cette impression que la pauvreté ne devient digne d'intérêt que lorsqu'elle se fait violence; que la déshumanisation nous touche lorsqu'elle prend la forme d'actes inhumains;etc.
Je ne suis pas convaincu que ce soit la bonne manière de poser le problème ...
On ne peut "réitérer son opposition absolue à toute forme de violence" et puis trouver un minimum de justification à cette violence ... Où est-ce là la forme d'un aveu ? La violence existe. Point. On ne s'y oppose pas sous prétexte de s'attaquer à ses causes supposées ...
C'est le point qui me laisse le plus perplexe depuis bien longtemps ... Je n'ai toujours pas trouvé la manière de l'aborder sereinement ...
J'ai pas vraiment répondu à ton post Mon' ... Une autre fois sûrement ...
Je doute que les USA se lancent dans une guerre aux conséquences incalculables sans être assurés un minimum des bénéfices qu'il en tireront (Le pétrole ? Si ce n'était que ça :rolleyes: ) ...
L'Europe court le risque d'être le tampon entre 2 mondes, et ceux qui aspirent aux libertés fondamentales d'en souffrir ... Je souhaite que la position européenne soit claire, sans ambiguités, sans concessions funestes d'aucune sorte ... Qu'elle ne perde rien des acquis qui permettent aux hommes et aux femmes de vivre, de travailler (mouais, bof) et de s'aimer librement, sans verser jamais dans la dissolution du tout et la communautarisation (éclatement) des Etats (on est mal) ...
Qu'elle réaffirme ses sources et ses motivations et qu'elle soit un espace d'échanges régi par le droit ... Qu'elle se définisse comme espace ouvert mais limité par nécessité ...
Si ces derniers points sont un préalable à toute construction d'un futur modèle de communauté locale ou globale, je suis candidat pour y participer ... Autrement, je resterai confondu et perplexe ...
a+
Monwalker
11-03-2003, 03:02
Tu m'a très bien répondu, en tout cas, assez pour me faire réfléchir...
Mais je crains que ce post ne finisse par gonfler tout le monde... Je suis même étonné que Duky ne nous ais pas encore envoyé ballader ! :)
Donc, dans l'intérêt du plus grand nombre, je te propose de continuer cette conversation via le mail, si tu le souhaites :)
Provient du message de Monwalker
Je suis même étonné que Duky ne nous ais pas encore envoyé ballader ! :)
Allez voir ailleurs ! :D
Ma BAL t'es grande ouverte Mon' ...
Sinon, à l'occasion ...
:salut2:
vBulletin® v3.6.9, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.